Discussion utilisateur:Kikuyu3/Archive 2014

---

Archives 2008 à 2013,
Archives 2015 à 2019,
Archives 2020.
et année en cours.

---

Bonjour bonjour,

Cette page est une archive exclusivement destinées aux arkéologues du futur. Merci de n'y plus rien changer. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 janvier 2021 à 09:36 (CET)

---

marxo

Bonjour,

J'ai débarqué.
Marxo (discuter) 25 janvier 2014 à 16:55 (CET)

9/04/14 : discussion sur Papaïs transféré en bas de page.Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 avril 2014 à 19:51 (CEST)

STP

De rien, stp. Hop ! — Coyau (discuter) 25 février 2014 à 23:53 (CET)

Admissibilité

Bonjour !

Effectivement, à part apposer les bandeaux {{En travaux}} ou {{en cours}} selon le cas, je ne vois pas de moyen d'indiquer dans l'article que ce sont des débutants qui se lancent dans le cadre d'un atelier (et c'est d'ailleurs tout à fait normal : on ne doit pas faire mention dans l'article de ses auteurs). On peut envisager de déposer un message en page de discussion de l'article... mais c'est aussi le boulot du patrouilleur (admin ou pas...) de vérifier l'historique. Il était clair ici que les personnes étaient bien en travailler dessus, et je crois que la pose du bandeau était un peu prématurée de la part d'Enrevseluj (je le notifie en passant pour qu'il se rende compte qu'on parle de lui dans son dos ).

Sur le suivi, on peut raccourcir le processus en apposant une catégorie (éventuellement cachée) sur les PU des participants. On utilise alors Wikiscan pour se faire une idée de leurs activités et pouvoir accéder en un clic à leurs contributions et pages de discussion.

Et je n'ai pas de réponse à ta question amusante (en plus, n'étant pas sous Windows je ne peux même pas tester !) Litlok (m'écrire) 19 mars 2014 à 13:40 (CET)

Bonjour, attention, comme d’habitude, j'ai retiré le bandeau dès qu’une source (ici Le Monde) est apparue. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2014 à 13:43 (CET)

 Enrevseluj : je préfère attendre « un peu » avant d'apposer un bandeau (source, admissibilité, etc.) quand il y a un des deux bandeaux et que l'historique montre une activité relativement récente. En gros, j'aurais attendu ici 24h par exemple (même si, je te le concède, dans ce cas cela n'aurait rien changé...) Litlok (m'écrire) 19 mars 2014 à 13:53 (CET)

Pas ce week-end en tout cas... Litlok (m'écrire) 19 mars 2014 à 13:54 (CET)

Communes

Merci. --Floppy36 (discuter) 24 mars 2014 à 08:21 (CET)

Merci

Pour ton anecdote et pour tes souhaits. Bonne journée à toi. Mike Coppolano (discuter) 24 mars 2014 à 08:33 (CET)

Page elles@centrepompidou

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Kikuyu3. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Robot photographologue ?

Bonjour, Pour mon édification personnelle (ce n'est pas urgent) : j'aimerai comprendre comment ton bot est capable de juger de la pertinence d'une photo pour décider de l'intégrer à un article ([1], par exemple) ? Je suis béat d'admiration, mais comme avec les magiciens, je me dis qu'il y a un truc. Je pense que son dresseur ne dort jamais. J'ai bon là ;-)) ?. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 mars 2014 à 16:30 (CEST)

Salut, oui il y a un truc et tu l'as trouvé. En fait bon bot cherche les articles qui n'ont pas de photos et inspecte ensuite les autres wiki pour dresser une liste comme Utilisateur:Sisyph/Littérature britannique#Sans image. Avec cette liste, je lance deuxième script qui place l'image sur l'article si je confirme que c'est ok. J'affiche toujours les images et je valide manuellement par sécurité, ensuite le bot se débrouille pour l'insérer dans l'infobox ou en vignette. Donc pour résumer les 3 étapes : le bot cherche, je filtre et le bot édite. -- Sisyph 30 mars 2014 à 22:34 (CEST)

no english link?

Bonjour!

J'essaie en vain de mettre le lien vers la page wikipedia de Craig Kauffman [ https://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Kauffman ] qui est cité dans l'article [Los Angeles 1955-1985]. Pourrais-tu m'aider à comprendre et résoudre cette difficulté?

Merci!

--Kakushka (discuter) 4 avril 2014 à 16:44 (CEST)

L'article Charles Hellaby est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour, tif L’article « Charles Hellaby ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Hellaby/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Martin // discuter 8 avril 2014 à 01:22 (CEST)

SOS Papaïs

Bonjour Marxo, je recopie ta demande ci-dessous, avec plus bas ma réponse.
"salut kikuyu3 ! j'ai rédigé un article " XAVIER PAPAIS " il s'agit de ma première contribution. Je pense avoir fait le nécessaire pour que les bandeaux d'avertissements sur le manque de références ou de sources disparaissent : ce n'est pas le cas. Comment faire ? Il s'agit d'un éminent philosophe dont je suis le séminaire à l'ENS-rue d'Ulm et dont l'autorité et l'érudition ne fait aucun doute dans les milieux universitaires. Ces deux bandeaux doivent pouvoir être retirés car ils nuisent assez puissament à sa crédibilité. Si ce n'est pas possible, je retirerais moi-même cet article. Et je dois dire que cela ne m'incite guère à continuer de contribuer

merci de me guider... à très vite

marxo"

Rebonjour,  Marxo :, ravi de recevoir de tes nouvelles,

(Profond soupir). Ah, ces jeunes !!! Depuis l'aube des temps, ça veut tout tout de suite. Et en plus, tu tombes dans tous les pièges. Bon, commençons par le plus simple, quelques points de techniques pour la compréhension du dialogue. Et ensuite on s'attaquera à la philosophie profonde de tes mésaventures.

Primo, la place où tu as posté ton message (post) : lorsqu'il s'agit d'un nouveau sujet comme ici, tu ne le noies pas dans une ancienne discussion, mais tu crées un nouveau chapitre à la fin de la page de discussion (PDD) de ton interlocuteur, comme je viens de le faire.

Pour créer un nouveau chapitre, tu tapes deux signes = (égal) suivis d'une espace (eh oui, c'est féminin en typographie), puis le titre du chapitre, résumant ton sujet aussi clairement et laconiquement que possible, puis à nouveau une espace et encore deux signes = (égal). Pour une section ce sont trois =, et quatre pour une sous-section, etc, jusqu'à 6 maximum (tu es déjà rendu à un niveau de découpage très avancé. Au dela, ça n'a guère de sens.

Si tu écris à l'attention de quelqu'un, tu peux le "notifier" avec la syntaxe suivante {{notif|Kikuyu3}} en remplaçant K3 par le pseudo (exact, casse et caractères particuliers compris) du contributeur visé (le contributeur de base s'appelle un peon). Le logiciel qui fait tourner la boutique (MediaWiki) lui envoie sur ses page personnelle (PU pour pages utilisateur) un avis de l'existence de ton post automatiquement. Regardes ce que ça donne ci-dessus après mon bonjour.

La PDD (page de discussion où l'on se répond peut être celle où l'on a laissé le message d'origine, ou celle de la personne à laquelle on répond. C'est à convenir avec chaque interlocuteur. Je te recommande de t'arrêter à une règle générale de ton choix et de la faire connaître sur ta propre PDD.

Si tu m'interpelles sur cette page, je te réponds ici.

Pour répondre à une question, tu dois indenter ta réponse. Pour indenter, tes paragraphes doivent commencer par le signe : (deux points), la personne qui répond à ta propre réponse commencera ses propres paragraphes avec deux signes ::, puis la troisième réponse en mettra trois, etc...

Il peut arriver que tu réagisse à la deuxième réponse alors qu'on en est déjà à la sixième ou plus (eh oui, tous les contributeurs ne réagissent pas avec la même célérité, et on a parfois des propos à rajouter à d'autres plus anciens dans la conversation). Dans ce cas, tu ajouteras seulement un deux points supplémentaires au nombre contenu dans le propos auquel tu réagis. Si ce n'est pas clair, va voir les pages de discussions, et ouvre la fenêtre de code pour comprendre. C'est beaucoup moins compliqué que mes explications.

Enfin, tu retournes à la ligne avec deux retour chariot (touche "Enter") ou avec la syntaxe <br>. En effet, un seul retour chariot n'est pas compris comme tel par MediaWiki. Sans oublier l'indentation.

Sur la philosophie de tes mésaventures, je disais plus haut que tu es tombé dans le piège classique de nombreux débutants. D'abord tu contribues sur un article qui visiblement te tiens beaucoup à coeur. Il eut mieux valu patienter un peu et te faire les dents sur des pages plus faciles. Une fois armé, tu aurais été plus à ton aise pour cette contribution, réellement pointue. Bon, mais il faut rester positif et regarder s'il y a une solution.

Premièrement, je vois que tu es sur la bonne voie. Ton travail est certain et tu y mets de l'énergie. Lorsqu'on regarde l'historique de cette page, visiblement tu t'accroches et la difficulté ne t'arrête pas. Ma première conclusion, c'est que tu ne dois pas te décourager. Les débuts sur WP peuvent être extrêmement pénibles, d'autant qu'on est seul, et qu'on n'est pas un foudre en informatique. Je le sais pour l'avoir vécu également.

J'aurais une suggestion à te faire : tu contribues avec l'éditeur visuel. Fort bien. Il mâche une grosse partie du travail et c'est précieux au débutant. Il présente à mon sens deux inconvénients majeurs : d'une part, on ne sait pas ce qui se passe dans le moteur, et d'autres part, il ne sait pas tout faire. Je te recommande donc de cliquer sur l'onglet "Modifier le code" et d'aller voir l'anatomie de ton article. En particulier lorsque ce sont d'autres wikipediens plus aguerris qui sont intervenus. Tu découvriras comment permettre la visualisation des références (ce qu'a fait Indeed (d · c · b)), où les positionner, la syntaxe, etc... C'est très formateur et de nature à t'aider à comprendre comment ton article s'articule techniquement. Tu peux en avoir un aperçu également sous une autre forme en comparant deux versions (contigües ou non) dans l'historique.

Sur le plan éditorial, je ne veux pas intervenir. C'est ta prose, et je ne saurais interférer (en plus que j'en serai foutre incapable !). Cependant, tu devrais visiter les pages d'autres philosophes et découvrir les usages en ... usage sur WP. Ils répondent le plus probablement à des recommandations discutées (parfois de haute lutte) entre personnes qui se sont investies dans ce sujet. Et comme tu sais, lorsqu'on est invité pour la première fois à un cocktail, on évite de bousculer les habitués,... la première fois. On attend d'en être devenu un soi-même. De plus, se conformer aux usages pratiqués par les anciens, c'est souvent s'éviter les écueils qu'ils ont déjà affrontés. Et plus que c'est également un bon moyen de se faire reconnaître.

Outre : il existe un portail "Philosophie" que tu trouveras sur la page Portail:Philosophie (r'gade si c'est astucieux, ça !). Tu verras qu'un travail considérable a déjà été réalisé. Je te recommande la lecture des "Articles de qualité" ainsi que des "Bbons articles". Ils ont été labellisés par la communauté (parmi lesquels très probablement de nombreux contributeurs au Portail Philo) et ils donnent une idée de ce qui est attendu. En plus la lecture de leur pages de discussion respectives (ainsi que celle du portail) te permettront d'identifier quelques peons dont la façon d'être et de communiquer t'inciteront au dialogue, et qui t'orienteront sur ce plan.

Il existe également le Philosophie, complémentaire, et dont je te recommande la visite régulière. Enfin il existe un Café des Philosophes où l'on discute des sujet ayant trait à cette spécialité : onglet "Café philo" sur la page du Portail. Les PDD des portail, projets, café de Philosophes et des articles sont riches d'enseignements. Fais-en un usage immodéré pour connaître la géographie de ton nouveau continent. Sur WP, tu n'es seul que si tu le veux.

Sur les interventions de Julesverne à l'envers et d'Indeed, dis-toi bien que ce sont des contributeurs qui assurent la maintenance de WP depuis des lustres. Ils ne prétendent pas à la science infuse et peuvent se tromper, mais c'est assez rare, vu leur expérience. En outre, sur WP, il y a un principe, c'est de présumer la bonne foi. C'est plutôt bien parce que ça aide à l'obtention du consensus. Donc ici, ils sont deux à t'interroger sur l'admissibilité du sujet. Et dans le bandeau, tu as précisément un lien pour t'expliquer ce que la question recouvre : cliques sur le mot "admissibilité", et la page ad-hoc s'ouvrira. Le mieux, c'est même clic-droit et "ouvrir dans un nouvel onglet". Ainsi tu travailles sans perdre la page où tu te situais. Tu verras qu'il existe un paragaphe "Liste des critères spécifiques de notoriété" dans lequel tu trouves "Notoriété des personnes". Cliques ici et tu trouveras une nouvelle page ou l'on parle notamment de la catégorie"Scientifiques, universitaires". A toi maintenant de trouver des critères correspondant à ces définitions, et d'établir cette correspondance, avant d'enlever les bandeaux. Tu peux également engager une discussion avec les poseurs de bandeaux, ou sur les pages du projet/portail/café. Attention : c'est au peon de justifie de l'admissibilité de son article (ou de l'info qu'il ajoute à un article existant), pas l'inverse.

En gros, c'est pareil pour les sources.

Dernier point : tu menaces de retirer l'article. Ne le dis pas trop fort : c'est assez mal perçu. Et en plus, tu n'es pas "propriétaire" de l'article, même si tu es le seul rédacteur. La suppression d'une page obéit à des règles très précises également. On pourra en reparler ultérieurement.

Dans ton cas, il faut absolument que tu fasses abstraction de TA perception du sujet. Rester factuel et neutre n'est pas facile, mais c'est l'argument le plus convaincant sur WP : les arguments d'autorité y sont bannis. Lis et relis les principes fondateurs (voir sur la page d'accueil).

M. PAPAIS ne t'aide pas beaucoup, avec sa plme uniquement verbale. A mon sens, c'est un point qui vaut d'engager une discussion avec les autres peons en vue d'un consensus sur un nouvel usage : "Quid de l'admissibilité d'un universitaire qui ne sait veut pas écrire, mais qui enseigne dans des établissement aussi reconnus et prestigieux ?" C'est un bon débat pour WP, et qui peut (aider à) régler la question.

J'arrête là ?

Bonnes contribs. J'ai déposé un post sur la PDD de l'article. Je te souhaite une longue vie sur WP.

Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 avril 2014 à 19:51 (CEST)

Who is Gurney ?

Bonjour,
Y a-t'il réellement une relation entre ta modif ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kilien_Stengel&diff=99899423&oldid=99544853 ) et le nom de Gurney dans le bandeau ? Tant de subtilités me dépassent encore ?
Merci d'avance et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 avril 2014 à 11:52 (CEST)

Bonjour ! Explication de texte : j'ai par cette modification corrigé 4 liens vers des pages d'homonymie (Luynes, Ministère de l'Équipement, Ministère du Tourisme, Restauration). Après mon passage, il reste dans l'article un lien à corriger : Gurney. L'outil WPCleaner, qui repère ces liens, le mentionne par le commentaire « reste 1 à corriger - Gurney », que tu as lu. Cela permet aux utilisateurs intéressés par l'amélioration de l'article d'être informés de cette correction attendue.

Est-ce plus clair maintenant ? Vlaam (discuter) 10 avril 2014 à 13:02 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Kikuyu3. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Simon Villeneuve.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Ateliers WikiCP

Bonjour Kikuky3 !

Je n'ai pas pris le temps de répondre à tous tes messages, mais je les ai bien tous pris en considération... avant application ! J'essaie actuellement de me concentrer sur la rédaction de mon mémoire, je remettrai le nez dans mes contributions Wikipédia dans 1 mois environ !

A très bientôt donc !

--Albine Daruce (discuter) 14 avril 2014 à 17:15 (CEST)

Bonjour Albine, merci de me rassurer, mais je ne suis pas inquiet sur ton intérêt pour WP. Le boulot d'abord, bien sûr. NHP (N'hésite pas) si tu as besoin de quoi que ce soit. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 avril 2014 à 17:24 (CEST) Et au 7 mai, en tous les cas.

Trombinoscope du CA WMFr

Bonjour SchreCk (pas facile à écrire sans faute, ça),
Sur le trombinoscope du CA de WMFr ta photo n'est vraiment pas terrible. En plus, elle est extrêmement ressemblante avec Ambre et Ludo29. N'aurais-tu pas quelque chose de plus agréable à présenter (à moins que ce ne soit volontaire, auquel cas tu excuseras mon intrusion dans ton jardin privé ;-)
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 12 avril 2014 à 19:05 (CEST)

Bonjour. Je devais m'en occuper depuis plusieurs mois, c'est chose faite :) ! La prochaine fois, n'hésites pas à me solliciter directement sur notre wikimembres. ShreCk (discuter) 22 avril 2014 à 21:06 (CEST).

Village development committee

Bonjour,
Vous avez traduit l'article depuis en: mais vous avez conservé le titre français en anglais. Y a-t'il une raison à celà ? Pourquoi ne pas transposer le titre également ? D'autant que dans les textes des articles des villes népalaises concernées, un texte en anglais se retrouve noyé sans raison apparente dans le giron du corpus en français. Merci d'avance de votre réponse. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 avril 2014 à 21:10 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas transposé le nom car je n'ai pas trouvé de sources en français qui permettrait de trancher sur une appellation qui fasse consensus. J'ai préféré laisser le nom en anglais comme on peut trouver freguesia pour les collectivités du Portugal ou borough au Royaume-Uni. Remarquer que sur Wikipedia en allemand, en polonais et en portugais le titre choisi (ou choisi par défaut) est aussi village development committee. Maintenant, si vous savez comment on appelle cette subdivision en français et que cette appellation est usuelle, je ne m'oppose pas à un renommage, bien au contraire, mais je ne veux pas faire de travail inédit. Bien cordialement, Florn (discuter) 30 avril 2014 à 21:46 (CEST)

J'ai renommé l'article en comité de développement villageois. Je repasserai un de ces jours sur les articles que j'ai créé pour remplacer les occurrences de village development committee en même temps que d'autres petites retouches. Bonne journée. Florn (discuter) 1 mai 2014 à 16:01 (CEST)

wikidata

Bravo pour la création. Ne pas oublier Wikdata (interlangue) Merci. En cas de doute, ne pas hésiter à demander.--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2014 à 22:43 (CEST)

Aller dans Wikdata n'est pas trop compliqué. Cliquer en bas à gauche. Pour la création de la page française, aller dans une autre langue. Ce n'est pas le seul moyen, mais c'est le plus pratique que j'ai trouvé. Sinon, j'ai vérifié les horaires; wikidata a été modifié à 20h et quelques, donc après la création de la page française. D'ailleurs il est impossible de mettre un lien inexistant dans cette section de wikidata. Je parle ce cela car il m'est arrivé d'écrire un article, pour me rendre compte plus tard qu'il existait déjà en français avec le lien interlangue non renseigné. Bonne continuation.--Io Herodotus (discuter) 2 mai 2014 à 15:54 (CEST)

D'après ce que j'ai compris Wikidata va gérer des information plus générales. Ce ne sera plu nécessaire de tout renseigner dans toutes les langues, par exemple les coordonnées géographiques d'un lieu, ou l'infobox. Certains sont déjà actives. Bonne journée.--Io Herodotus (discuter) 3 mai 2014 à 09:48 (CEST)

merci

Bonjour,
Mes collègues se joignent à moi pour vous remercier pour la formation d'hier à la Cité des sciences.
C'était très précieux pour nous d'avoir un "pratiquant" !
A bientôt.
'Sochriston'

Bonjour, réponse sur votre PDD. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 mai 2014 à 18:15 (CEST)

Re: Vieux doute

Voilà qui est fait ! Merci de me l'avoir signalé ! --Alamandar ✉ 17 juin 2014 à 11:55 (CEST)

Re: On a besoin de toi

Bonjour,

Mon emploi du temps ne me permet plus de contribuer. J'ai cependant jeter un coup d'oeil à ce qui avait été fait. Cela à l'air d'aller dans le bon sens, je ne vois pas de problème majeur. je vais l'indiquer sur la page de discussion.

Amicalement, PST (discuter) 17 juin 2014 à 11:56 (CEST)

Herman Jacobi

Tout le plaisir est pour moi. Et je te trouve bien noctambule pour quelqu'un en wikislow. Est-ce que ça veut dire que tu ne contribues q plus que la nuit ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 juillet 2014 à 01:35 (CEST)

Je viens de regarder un film, alors j'ai jeté un œil sur son article... puis sur ma liste de suivi... Quant au modèle wikislow, je l'ai mis dans la perspective de mon départ en vacances à la fin de la semaine. Mais je vais me coucher, là (j'y arriverai). • Chaoborus 2 juillet 2014 à 01:43 (CEST)

Initiative d'excellence allemande

Bonjour, je viens de voir que tu m'a mentionné dans ta modif de l'article Initiative d'excellence allemande. Tu écris que tu as enlevé un doute et dans la notice de ta modif il y a "Remplacé un modèle rouge par la palette correspondante". Ok, mais pourquoi tu as supprimé 90% de l'article (en poids)? Est-ce une fausse manipulation? Psemdel (discuter) 2 juillet 2014 à 18:47 (CEST)

pas de soucis. Tu as surement édité à partir d'une version archivée. Psemdel (discuter) 2 juillet 2014 à 19:13 (CEST)

Bonjour et merci

pour ton message de bienvenue (avec les renseignements inclus). Bonne journée et au plaisir. Choo-gun (discuter) 6 août 2014 à 09:39 (CEST)

Monuments à la mémoire des personnes homosexuelles persécutées

Bonjour Kikuyu3,

Arrivé par hasard sur l'article (via celui sur le mémorial de Sydney), je n'ai pu m'empêcher d'apporter quelques modifications. Ce qui m'embêtait, ce sont les "articles détaillés" qui pointent vers des articles dans des Wiki en autre langue, mais j'ai enfin trouvé l'astuce.

Pour sculpteuse, je ne serai d'ailleurs pas étonné avec les rectifications orthographiques que ce féminin soit maintenant admis, mais je n'ai pas fait de recherche, si ce n'est dans la Wiktionnaire.

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 19 août 2014 à 16:15 (CEST)

Break

Salut, je viens de retrouver (non sans mal) la discussion sur l'utilisation de <br /> car je m'étais posé la même question que toi il y a un an. J'avais effectué cette modif à l'époque. Donc la balise </br> n'est plus correct maintenant. J'espère avoir répondu à ta question Bonne continuation. Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 août 2014 à 16:39 (CEST)

Doutes ? Quels doutes ?

Bonjour,

Plutôt que de vous remercier par notification, je préfère le faire directement sur votre PdD pour tous les doutes que vous avez levés sur les différentes listes concernant les monuments nationaux colombiens (ça ferait trop de notifs autrement ).

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 4 septembre 2014 à 22:09 (CEST)

 Lepsyleon : , venant de vous (comme de quelques autres contributeurs exemplaires), c'est particulièrement apprécié. Vous avez raison de faire des économies : c'est la deuxième fois aujourd'hui que je reçois un témoignage de ce calibre. Je vais me coucher avec la grosse tête ! En tous les cas, c'est avec plaisir, et super-gratifiant en retour.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 septembre 2014 à 00:12 (CEST)

Discussion:Lohr am Main

Bonjour,
Dans le cadre de la maintenance de la catégorie "Doute", et sans vouloir te donner d'ordre, je le permet de te rappeler cette page de discussion, pour qu'on puisse éventuellement la faire disparaître de la liste à maintenancer. Si le problème est caduc, il suffit de neutraliser, inhiber ou supprimer le modèle "doute". Merci d'avance.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 septembre 2014 à 21:15 (CEST)

Bonsoir, c'est encore moi, désolé de prendre racine sur le pas de ta porte, voila... il y a la même question avec Discussion:Ludwigsau. Si tu pouvais voir... merci d'avance.

Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 4 septembre 2014 à 21:26 (CEST) (Et au passage, vu que tu es grand maître des errements du silicone presqu'intelligent, si tu pouvais m'expliquer comment ce post est à la fois signé Ashéka et crédité à ton pseudo ??? Je suis trop vieux pour comprend' tout seul. De mon temps les machines faisaient lentement une seule chose, mais toujours la même.)

Bonsoir. Même étant grand maître , la réponse sera toute simple : c'est moi qui ai déplacé le message d'autres personnes. Cela vient d'une maintenance sur le Projet:Traduction il y a plus d'un an : il avait alors été décidé de supprimer les sous-pages de traduction (comme Discussion:Lohr am Main/Traduction) ; pour les pages contenant toujours des doutes de traductions (quelques dizaines de pages sur plusieurs milliers), j'avais reporté manuellement les "doutes" en question sur la page de discussion comme cela doit ce faire maintenant.

Pour le pb de traduction en lui-même, je ne pourrais pas trop aider ; tu devrais plutôt contacter les personnes sur la signature Romainhk (QTx10) 7 septembre 2014 à 20:05 (CEST)

Goud 'noun

Belge d'origine écossaise, et dans les deux cas unioniste ! Cela dit, si l'Écosse devient indépendante, avec le dossier généalogique dressé par mon grandpa maternel kiltophore et mon frère cadet, je demanderai quand même un passeport scouttish ( as yo can earrrr, I've got the rrright accent ( et en plus j'adore l' haggis ) Thib Phil (discuter) 9 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

archivache

Bonjour Kikuyu. Pour info : [2]. Pour préserver l'historique (superrr intéressant et importaaaant !) : en janvier 2013. . Lylvic (discuter) 16 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
Et je viens de recommencer [3], désolé de te court-circuiter, ça a été plus fort que moi ! Lylvic (discuter) 16 septembre 2014 à 17:16 (CEST)

Journée à Bordeaux le 18/10 - point d'étape

Bonjour, ce petite message suite à votre inscription sur la page de la journée contributive du 18 octobre qui se prépare dans les institutions culturelles de Bordeaux. Les préparatifs vont bon train (voir la présentation sur le site de la semaine digitale) et nous sommes en train de finaliser différents points. Afin de préparer les choses au mieux nous avons besoin de savoir sur combien de wikipédiens nous pouvons compter, comme les inscriptions commencent à dater d'il y a quelques mois pour certains, je vous invite à aller sur la page Projet:Wiki-Day pour déplacer votre nom de la liste à confirmer vers confirmés pour confirmer votre venue. Si vous venez de loin et avez besoin d'un hébergement, n'hésitez pas à m'envoyer un mail ou laisser un message sur ma page de discussion (et de même pour toute autre question que vous pourriez avoir). Bonne continuation et rendez-vous le 18 octobre ! Symac (discuter) 26 septembre 2014 à 22:59 (CEST)

L'article Ulcan a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ulcan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Linedwell ^[discuter] le 5 octobre 2014 à 11:11 (CEST)